Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться - Анатолий Верчинский

Вот такая история. Дело было в Челябинске, в Центральном районе».

На первый взгляд, совершенно необоснованное задержание. После дополнительного вопроса подписчик сделал важные дополнения:

«Дело ещё состояло в том, что я живу в одной квартире, а моя мать – в другой. И я шёл к ней с мешком на тележке (2-х колёсной), с вещами, которые собирался оставить у неё, ненужные мне вещи, практически никакой особенной ценности не представлявшие. Шёл я где-то в 4 часа дня. Мент оставил меня в таком длинном проулке, на котором не было ни души. Ещё я не сразу сказал, их было двое, просто второй (тоже в гражданском) как бы ни в чём не участвовал, а просто стоял немного поодаль от первого мента. Этот первый мент и прицепился к этому мешку и тележке. Очевидно он полагал, что я вор, который средь бела дня у всех на виду тащит в центре города на тележке какое-то ворованное барахло. Одет я был обыкновенно, средне. То есть я обыкновенный человек, среднего уровня достатка.

Паспорт забрали в отделении. В общем, мне повезло, что там в этом отделении каким-то чудом оказался знакомый брата, которого я сроду никогда не знал, но он узнал меня по фамилии. Этот майор осмотрел эти вещи, потом звонил матери и выяснял у неё, что это за вещи (мать чуть инфаркт не хватил), составил протокол, я подписал и меня отпустили. И вот, если меня забрали с этим мешком средь бела дня и под пистолетом привели в отделение, то когда меня отпустили, я с этим же мешком пилил почти ночью домой, уповая на то, чтобы меня не забрали опять. И в этот раз повезло, ни на кого не наткнулся».

Уже совсем другая картинка, правда? И всё-таки мне осталось непонятно одно – что за протокол был подписан: что там было написано, в каком качестве допрашивали – подозреваемого, свидетеля или ещё кого. В третьем письме получил следующий ответ на эти вопросы:

«Это все было уже давно, лет пять назад, сейчас уже не очень все подробности помню, тем более что я человек совершенно юридически ноль. Это было кажется что-то вроде объяснительной, в которой я всё описал, что произошло, почему я с этим мешком шёл по городу. В качестве кого меня допрашивали и в качестве кого меня задержали до сих пор не представляю. У меня такое чувство, что этому менту очевидно нужно было выполнить какой-то план по преступлениям, и я попался ему очень кстати. Добавлю ещё, что этот мент был совершенно пацан, лет чуть ли на вид не 17—18. Я хорошо запомнил его ухмыляющееся и довольное выражение лица, когда он держал меня на мушке. Был такое ощущение, что он может меня пристрелить просто так, от нечего делать. Никакого дальнейшего продолжения эта история не имела. Только что я понял, как опасно даже приближаться к ментам. Теперь всегда обхожу их, если увижу издалека».

Благодарю автора вопроса за столь подробное изложение ситуации и комментирую её следующим образом.

Обходить милиционеров стороной можно, но вряд ли это получится делать всю жизнь. Рано или поздно они проявят интерес, особенно к человеку, который их боится. Поэтому опасаться их стоит, но вот бояться – не нужно.

Когда в отделении милиции вас пытаются допросить, всегда полезно знать свой статус. Потому что от него зависит объём прав, который гарантирует государство. В частности, с момента задержания каждый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника).

Далее. В любом крупном городе каждый день случаются несколько квартирных краж (а в таком городе-миллионнике как Челябинск – несколько десятков). Поэтому провезти бытовые вещи в мешке на тележке и не заинтересовать милиционеров, попадающихся на пути, практически нереально. Тем более в глухом переулке. Особенно в ночное время.

По поводу СМ в штатском. Не все сотрудники милиции на службе надевают форменную одежду. В частности, оперативные работники предпочитают ловить преступников в штатском. Естественно, это не освобождает их от необходимости предъявлять удостоверение. Что и было сделано, пусть и с расстояния в 5 шагов.

Ну, и ответ на главный вопрос: «Можно ли отдавать в руки милиционеру паспорт?» Можно отдавать, можно не отдавать. Ваш паспорт – ваша собственность, поэтому можете распоряжаться им по своему усмотрению.

То, что паспорт забрали только в отделении, подтверждает два вывода:

1) паспорт отдавать было необязательно, и совершенно правильно он был показан из рук;

2) наличие или отсутствие паспорта в подобных ситуациях никак не влияет на развитие ситуации – всё равно последует доставление в ближайшее отделение.

«Подобные ситуации» – это такие ситуации общения с милиционером, в которых «очевидно, он полагал, что я вор, который средь бела дня у всех на виду тащит в центре города на тележке какое-то ворованное барахло». Поэтому всегда нужно понимать, как ваши действия могут быть оценены представителями правоохранительных органов. И быть готовыми к встрече с ними.

Рассылка №43 «Имеют ли право сотрудники милиции отобрать макет огнестрельного оружия»

25 сентября 2008 г.70

Поступил вопрос от подписчика по недавней рассылке «Можно ли носить с собою на улице копию огнестрельного оружия?»:

«Здравствуйте, по поводу последней рассылки и макета оружия, хочу спросить про «Конечно, задерживать не будут – могут просто отобрать «игрушку». А имеют ли право? Спасибо».

Антон, подобные вопросы вряд ли имеют практическую ценность. Я, конечно, могу ответить, что они не имеют права. Даже большими буквами написать – НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН СВОЕГО ИМУЩЕСТВА ИНАЧЕ КАК ПО РЕШЕНИЮ СУДА. Вам этот ответ чем-то помог, что-то изменил в Вашей жизни? Вы этого не знали, и я открыл Вам глаза? Фраза записана в Конституции России, которую изучают в старших классах общеобразовательной школы.

В реальности все необходимые основания могут быть получены непосредственно при общении с «потенциальным нарушителем общественного порядка». Поэтому не волнуйтесь – с точки зрения закона, и тем более судей, милиционеры отберут «игрушку» совершенно правомерно и обоснованно. Безусловно, опытный адвокат найдёт кучу нестыковок и нарушений в подобном процессе изъятия собственности у граждан, но откуда он возьмётся у человека, который ездит в метро? Вероятность, что гражданин сам хорошо разбирается в своих правах и в правах милиционеров, очень мала. Чем последние и пользуются.

Итого. Если сотрудники милиции могут подойти и отобрать муляж огнестрельного оружия – они подойдут и отберут. Отсутствие у них прав на это – им не помешает. Помешать может только владелец «спорной» собственности.

Рассылка №44 «Действительно ли милиционеры могут оштрафовать за переход ж/д путей?»

24 октября 2008 г.71

На прошлой неделе пришло ещё одно письмо от подписчика рассылки:

«Здравствуйте!

Будучи подписчиком рассылки, хочу задать вопрос.

Несколько лет назад я был оштрафован сотрудником милиции за то, что спрыгнул с платформы на ж/д пути и перешёл их не по пешеходному мосту. На моё возражение «Со мною же рядом полно людей переходили» он ответил: «Вы были первым и они пошли за Вами». Правомерен ли штраф в этом случае вообще, и если чуть сзади меня шли другие люди, и к ним не было претензий?»

Я ему задал уточняющий вопрос:

«Почему Вы решили, что передача денег сотруднику милиции без оформления необходимых документов (протокол, постановление-квитанция) называется оплатой штрафа?»

На что получил ответ:

«Нет, это была не просто передача денег, в руках у него были отрывные квитанции об оплате, и я даже расписывался. В этом вопросе беспокоит причина, по которой он оштрафовал именно меня, т.е. потому что я „шёл первым, а за мною уже пошли другие“. Правомерно ли это?»

Следующим моим вопросом было:

«Тогда причина штрафа должна была быть указана в самой квитанции. В частности, статья КоАП, в соответствии с которой происходит наложение штрафа. Скан можете выслать?»

Ответ Ильи:

«Скан выслать не могу, т. к. это было несколько лет назад и я даже не помню, отдавал ли он мне квитанцию.

Если невозможно определить статью, то в этом вопросе может интересовать только правомерность штрафования только меня, аргументированная тем, что я шёл первым, а остальные пошли за мною. Пользуясь случаем, неплохо бы читателей рассылки ознакомить с минимумом правовых знаний, если они попадают в аналогичную ситуацию, т. е. делаешь привычные вещи, как и все вокруг, нисколько не подозревая, что это нарушение чего-то там (мы же не читаем и не помним все кодексы и т.д.) и вдруг сотрудник милиции останавливает вас и говорит, что вы нарушитель и обязаны оплатить штраф. К тому же могут быть ситуации, где непонятно, является ли это нарушением вообще и тем более подштрафным. Ведь в моём случае не запрещается ходить по ж/д путям, просто это опасно, а какое это нарушение? Я что, не имею права переходить ж/д пути, только по настилам и мостам ходить?»